Sabato diciasette agosto

Salvini apre e congela la sfiducia. Il M5S frena ma tratta su due tavoli. Le difficoltà sulla via del voto e i rischi di un’intesa Pd-M5S spingono il leader leghista a tentare una distensione (Sole p.5).

Retromarcia su Roma. Salvini in panne: ritrattare o rischiare l’opposizione? Martedì la decisione: in Senato Conte chiederà la fiducia Lega in subbuglio. Tra Matteo e Giorgetti nessun contatto. Inversione dei ruoli tra i quasi ex alleati: adesso sono i 5 Stelle a dettare la linea. In pochi giorni gli equilibri si sono capovolti. E Matteo gioca in difesa (Giornale p.3).

Prove di pace con i 5Stelle. Le ipotesi di un Conte bis o di un governo guidato da Di Maio. Il leader della Lega teme l’accordo tra grillini e Pd e congela la sfiducia al premier: “Pronti a votare il taglio dei parlamentari”. Ma Giorgetti è contrario a rinnovare l’intesa (Repubblica p.2).

Salvini s’è pentito e propone premier Di Maio. Che dice no. D’incanto il Carroccio non è più tanto sicuro di volere la crisi: “Sfiducia a Conte? Non è detto”. M5S gioca d’attesa: “Vediamo che succede in Parlamento… (Fatto p.2).

Lega spiazzata dal leader. «No alla retromarcia». Ma la sfiducia è congelata (Messaggero p.4).

Il capitano nel pantano. Salvini va a Canossa, Di Maio lo snobba. L’ira dei colonnelli lumbàrd: “Matteo, ora un governo Giorgetti o Casellati” (Foglio in prima).

Salvini, che errore fidarsi degli arci-nemici Pd e grillini. Vicepremier gabbato: Renzi gli aveva garantito che si sarebbe votato, Zingaretti ha mandato avanti Prodi, Grillo ha aperto alla sinistra e Conte ha fatto melina (Libero p.2).

Lei non può immaginare quanto io non sia irremovibile nelle mie idee». Se Matteo Salvini parlasse con le battute di Ennio Flaiano, potrebbe dire questo di se stesso. La girandola delle parole – dal voglio «pieni poteri» a «il mio telefono è sempre acceso» – è il corrispettivo dei passi falsi del Cosiddetto Capitano, che sono 10. E hanno portato per ora a questo: il capo leghista è senza governo e senza elezioni. Magari è tutto recuperabile, ma i 10 sbagli sono un macigno non facile da smaltire e che complica, non solo per Salvini, l’andamento della crisi.

IL RUOLO DELLE CAMERE Il vicepremier ha sottovalutato la funzione del Parlamento in un Repubblica parlamentare. Dove in ultima istanza tocca all’aula – e in quella del Senato il fino ad allora invincibile Matteo è stato sconfitto sul calendario – esprimersi. A riprova che non è vero che il governo opprime e sopprime il ruolo del Parlamento.

LA FORZA DEL BOSTIK Non ha valutato fino in fondo Salvini quanto sia estrema e disperata la voglia di deputati e senatori di non andare a casa. Eppure, proprio lui ha usato l’immagine del bostik, l’altro giorno nel discorso a PalazzoMadama, e avrebbe dovuto sapere che la super-colla non si squaglia di fronte a chi con il 17 per cento dei voti (il 37 il Carroccio lo ha solo nei sondaggi) vorrebbe che l’83 per cento del Parlamento si auto-eliminasse.

LO SBAGLIO DEL CUNCTATOR Non ha sfruttato la disponibilità del presidente Mattarella a dare le elezioni nel momento in cui le avrebbe probabilmente ottenute. Ossia nei tempi utili a mettere a riparo la manovra economica. Non ha calcolato Salvini, nel suo temporeggiare, che ci sarebbe stato l’imbuto d’autunno. E la sovrapposizione tra legge di bilancio e urne è diventata l’arma politica di tutti gli altri per incartare Matteo che ha fatto il cunctator.

EURO-MIOPIA E’ mancato un esame attento, quello che forse avrebbe dovuto consigliare prudenza, sul cambiamento della fisionomia di Conte. Il quale ha saputo inserirsi nel gioco europeo, entrando nella partita sull’elezione della presidente von der Leyen, e così si è rafforzato.

IL CALCOLO MANCATO SUI DEM Ha creduto che il Pd fosse solo Zingaretti. E non ha calcolato che Renzi potesse infilarsi nella partita e proporsi come uno sparigliatore pericoloso. Insomma, oltre a Berlusconi che ora pretende da lui 50 posti sicuri in lista e 4 ministri se mai si farà il governo di centrodestra, Salvini ha resuscitato l’altro Matteo. Il capo leghista aveva o immaginava di avere un accordo con il segretario del Pd per votare, Renzi ha scombinato i piani e Salvini è rimasto di sasso. Prendendosi anche le critiche di Giorgia Meloni.

L’ANTIPASTO SNOBBATO Poteva prevedere, prima di scatenare l’affondo, che sarebbe scattato il patto tra Pd e Cinque stelle, in quanto era stato anticipato e diventato operativo tra a Strasburgo e Bruxelles con il voto congiunto per la van der Leyen. L’«inciucio» dei grillini con il progressismo e il popolarismo europeisti e con quelli che il Carroccio considera i «poteri forti della tecnocrazia» continentale è una delle ragioni che ha spinto Salvini allo spericolato strappo con Conte. Precludendosi tra l’altro la possibilità di far diventare un leghista commissario Ue.

I REGALI NON SI FANNO Matteo ha resuscitato i Cinque stelle (e gli ha addirittura aperto due forni: oltre a quello di via Bellerio, quello del Nazareno) e la bomba elettorale è scoppiata nelle mani di chi l’ha lanciata più che sulla testa di chi ne era il bersaglio. Ora M5S potrebbe fare quel governone o governissimo che Salvini chiama «lo sciagurato patto della mangiatoia e dell’invasione» (di clandestini). E se questo esecutivo in fieri diventasse una cosa seria e durevole, per la Lega potrebbe non bastare la retorica del Palazzo contro il popolo.

LA TRAPPOLA DEI SONDAGGI Guai a credere che possa bastare la spinta dei sondaggi e quella del Papeete per vincere una partita politica. E che le dirette social e il loro successo, declinante secondo i dati più recenti, possano ero sostituire la fatica dell’impegno quotidiano degli incontri e delle telefonate – anche se «il mio telefono è sempre acceso» – con gli altri leader e con tutti quegli esponenti del mondo istituzionale che, nella gestione e soluzione di una crisi di governo, conta molto di più della gente che applaude e che grida «non mollare» e «vai avanti».

IL SOLIPSISMO Non ha rotto subito dopo le Europee – o anche prima come gli dicevano Giorgetti e gli faceva capire il mondo produttivo del Nord e la Lega modello Zaia – quando Salvini era davvero sulla cresta dell’onda e non c’erano l’affanno della legge finanziaria incombente e neppure la vicenda dei rubli.

LA STORIA SERVE Matteo studiava storia all’università ma poi ha abbandonato e se l’è dimenticata. Quando Badoglio abbandonò Mussolini (quello vero), Togliatti appoggiò il suo governo. Quindi doveva immaginare Salvini che il Pd non avrebbe fatto troppo le pulci a Conte, a Di Maio, alla Trenta e a Toninelli. Anzi, no questo punto numero 10 non vale. Perché quella era politica vera in una fase tragica della storia, mentre qui sembra di stare alla sagra estiva del dilettantismo e al grottesco al potere. Anzi alla consolle.

Mario Ajello sul Messaggero a pagina 5.

In politica passare da leader infallibili a incapaci che non ne azzeccano una è un attimo, chiedere informazioni a Matteo Renzi. Dopo anni sulla cresta dell’onda con i consensi passati dal 4% al 34%, anche per Matteo Salvini sembra arrivato il momento critico. I suoi consiglieri iniziano a prendere le distanze dalle ultime mosse del segretario, segno che il mito del capo invincibile si è sciolto al sole agostano. Le probabilità che esca con le osse rotte dalla crisi da lui stesso scatenata sono aumentate. È ormai chiaro che Salvini, dopo aver infilato una successo dietro l’altro, dall’8 agosto scorso – giorno in cui ha aperto la crisi di governo – le ha invece sbagliate tutte o quasi. Primo errore, ha sottovalutato l’attaccamento al potere di Giuseppe Conte, dando per scontato che il professore – catapultato da una cattedra universitaria a Palazzo Chigi quasi per caso – avrebbe accettato senza colpo ferire la sua richiesta di dimettersi da Palazzo Chigi, agevolando così la corsa verso le elezioni. Sbagliato. Dopo un anno e mezzo a capo del governo, invitato ai summit mondiali alla pari di Trump e Putin, Conte non è più l’oscuro notaio del patto tra Salvini e Di Maio, ma si crede veramente il presidente del Consiglio italiano. In più è un avvocato, quindi di cavilli e regolamenti ci campa, ed è proprio nella gabbia di paletti costituzionali e parlamentari che ha intrappolato Salvini. Secondo errore, trattare i Cinque Stelle come un partito che vale la metà della Lega. Fatto vero forse fuori dal Parlamento, ma non nei numeri di Camera e Senato fermi al marzo 2018, quando il M5s era il primo partito italiano. Infatti il gruppo parlamentare M5s è il più numeroso, e nel pallottoliere di una crisi di governo sono soltanto quelli i numeri che contano. E questo ci porta al terzo errore. Aver sottovalutato la capacità del Pd di cambiare radicalmente posizione sui grillini pur di cogliere l’incredibile opportunità di passare nella maggioranza di governo e magari starci per tutta la legislatura. E, allo stesso modo, la capacità di Di Maio e soci di rimangiarsi anni di insulti e guerre a Renzi&Boschi pur di evitare lo scioglimento delle Camere, l’addio al lignaggio ministeriale e un’elezione per loro molto complicata. L’equazione tolgo la fiducia a Conte così si vota, si è rivelata sbagliata. L’altro errore tattico gliel’ha rinfacciato Giancarlo Giorgetti. Non è quello di aver rotto con i grillini, ma di averlo fatto troppo tardi nel momento sbagliato. Secondo il più ascoltato consigliere di Salvini, la spina andava staccata subito dopo le Europee, quando era chiaro che i rapporti di forza tra Lega e M5s si erano completamente ribaltati. In più non ci sarebbe stato l’alibi della scadenza imminente della finanziria e si sarebbe aperta la finestra del voto in modo più semplice. Il ministro invece ha aspettato, passando le successive settimane a litigare con i grillini ma smentendo a ripetizione l’intenzione di voler rompere il contratto con i Cinque Stelle. Fino a cambiare repentinamente linea ad agosto, dopo aver «scoperto» che il M5s è No-Tav. Un fatto che sapevano anche le pietre della val di Susa. Altro errore, non aver ritirato la delegazione di ministri leghisti. Operazione che gli avrebbe garantito due cose poter rivendicare davanti al popolo di aver rinunciato alle «poltrone»; ma soprattutto avrebbe tagliato le gambe al governo Conte costringendolo a presentarsi dimissionario al Quirinale. Ennesima superficialità riguarda anche Mattarella. Salvini pensava che il capo dello Stato si sarebbe limitato a prendere atto della sue decisione di chiudere con i grillini per andare al voto? La mossa di dire ok al taglio dei parlamentari ma poi subito al voto» (tra l’altro dopo aver detto che era solo un alibi per allungare i tempi), non ha fatto altro che irritare il Quirinale per la forzatura. L’ultimo e più tragico errore, però, sarebbe quello di fare una seconda svolta e tornare da Di Maio. A quel punto oltre a perdere la possibilità delle elezioni, la Lega rischierebbe di perdere la faccia.

Paolo Bracalini sul Giornale a pagina 4.

Roma. Anche se in questi giorni sta mostrando pentimenti e ripensamenti, Matteo Salvini ha deciso di staccare la spina al governo gialloverde non il giorno della votazione sulla Tav, ma quello precedente. Il 6 agosto ha incontrato, per la seconda volta, al Viminale le parti sociali per discutere l’imposta – zione della prossima legge di Bilancio e le oltre 40 delegazioni hanno fatto al leader della Lega tre tipi di richieste: interventi a favore delle rispettive categorie, non toccare le tax expenditures che riguardano i propri associati ed evitare di sfasciare i conti pubblici. Si tratta di un triangolo inconciliabile, perché composto da spinte contraddittorie che ne impediscono la chiusura. Da quell’incontro, dopo aver lanciato dichiarazioni incendiarie contro il ministro dell’Economia Giovanni Tria, Salvini si è reso conto che si stava per imbarcare in una manovra in cui, inevitabilmente, avrebbe scontentato qualcuno: non è possibile mantenere le promesse elettorali (flat tax), senza aumentare l’Iva (clausole di salvaguardia), senza tagliare la spesa (o le tax expenditures) o senza aumentare a dismisure il deficit (procedura d’infrazione). Così ha fatto un passo indietro e ha rilanciato: o elezioni subito (così la Lega passa all’incasso nel momento di maggior consenso nei sondaggi) oppure la manovra la fa un altro governo (che dovrà assumersi il costo politico di scelte impopolari). I numeri lasciati in eredità dal governo gialloverde sono impietosi. Prima di qualsiasi intervento aggiuntivo, per rispettare i saldi di bilancio che hanno evitato la procedura d’infrazione, bisogna trovare 23 miliardi per disattivare l’au – mento dell’Iva e 4 miliardi di spese indifferibili (missioni militari, contratti del pubblico impiego e altre spese), per un totale di 27 miliardi. A questo va aggiunto il mancato gettito dovuto alla minore crescita. Il Def prevede una crescita nominale del 2,8 per cento – più del doppio rispetto al 2019 (1,2 per cento) – dovuta per lo 0,8 per cento da crescita reale e per il 2 per cento dal deflatore del pil (inflazione). Entrambe le componenti sono sovrastimate. Storicamente nelle previsioni il deflatore viene gonfiato per far tornare i numeri e poi si sgonfia a consuntivo. Ma anche la crescita allo 0,8 per cento è un miraggio, visto che ad esempio secondo l’Upb sarà la metà e considerato il deterioramento del quadro europeo e internazionale. Un punto in meno di pil nominale, una previsione ottimistica, vuol dire 7 miliardi di minori entrate. Per mantenere il deficit all’1,8 servono circa 35 miliardi. E’ vero che in caso di peggioramento del ciclo economico la Commissione concede flessibilità, perché guarda al cosiddetto deficit strutturale, ma ciò implica che se anche l’Europa si accontentasse di una politica fiscale neutra bisogna recuperare quasi 30 miliardi attraverso maggiori entrate o minori spese. Un governo Pd-M5s che nascesse con l’obiettivo – già annunciato – di evitare l’aumento dell’Iva si troverebbe, molto probabilmente, di fronte a scelte molto difficili: attivare solo parzialmente le cosiddette clausole di salvaguardia e quindi non riuscire a rispettare la promessa; tagliare seriamente la spesa pubblica a partire dal Rdc e quota 100 (un suicidio per il M5s, che smentirebbe le sue politiche); aumentare altre imposte – ad esempio sulla casa – per evitare l’aumento dell’Iva (un suicidio per il Pd, che metterebbe nuove vere tasse al posto di quelle virtuali messe da Salvini). E’ vero che un nuovo esecutivo Pd-M5s potrebbe ottenere maggiori aperture dall’Europa, ma quest’anno mancheranno all’appello anche 18 miliardi di privatizzazioni messi a bilancio dal governo Conte. E il debito pubblico si metterà da subito su una pericolosa traiettoria crescente, aggravato dal pil stagnante. L’Europa potrà forse chiudere un occhio, come spesso ha fatto, ma non entrambi. Chi si appresta a stringere un patto su queste basi per fermare Salvini farebbe meglio a tenerli aperti per fare bene i conti.

Luciano Capone sul Foglio a pagina 3.

Chiunque vada al governo non avrà vita facile. Matteo Renzi nella intervista ferragostana a Repubblica, tra le altre cose, si è detto certo che l’Italia in giallo-rosso, o comunque un esecutivo alternativo senza la Lega di Matteo Salvini, in Europa riuscirà a strappare più flessibilità sui conti grazie all’appoggio di Francia e Spagna e guadagnerà «spazi di manovra». Peccato che questi spazi non esistano e che il colore del governo su questi temi, dalle parti di Bruxelles pesi solo marginalmente. Sulla prossima legge di Bilancio pesa già un’ipoteca da 27 miliardi. Sono i 23,1 che serviranno a disinnescare le clausole di salvaguardia che prevedono l’aumento dell’Iva più altre spese inevitabili. Nei giorni scorsi è circolata, per l’ennesima volta, la speranza che dai conti dell’anno in corso spunti un tesoretto per il 2020. In particolare, le entrate extra provenienti dalla fatturazione elettronica e i risparmi da Quota 100 e reddito di cittadinanza. Una dote che potrebbe arrivare a sei miliardi di euro. Se un eventuale nuovo governo volesse poi procedere sulla strada tracciata dal ministro dell’Economia Giovanni Tria (ed è difficile pensare che faccia altrimenti), sono già allo studio dei tagli alle agevolazioni fiscali, che potrebbero portare 8 miliardi. La somma copre solo in parte la manovra di partenza per il 2020. Se poi la speranza è che l’Europa conceda all’Italia di fare più deficit, il rischio è che i piani degli aspiranti premier e ministri falliscano in breve tempo. Ieri il governatore della Banca centrale finlandese Olli Rehn, membro del board della Bce, ha detto che sono pronte misure di stimolo all’economia già dal mese prossimo. Quindi taglio dei tassi e forse un eventuale nuova edizione del Quantitative easing, l’acquisto da parte della Banca centrale europea di titoli di stato degli stati dell’Euro. Ma nel menu della nuova politica espansiva di Francoforte in realtà non c’è un ritorno a politiche economiche che non tengano conto del rigore. Al contrario, l’obiettivo degli stati membri, secondo Rehn, deve rimanere quello del pareggio di bilancio. Cattive notizie, quindi, per il partito del deficit che è vasto e trasversale, visto che va dall’attuale maggioranza gialloverde a Matteo Renzi, principale fautore di una nuova coalizione formata da democratici e cinque stelle. Il nuovo governo dovrà trovare spazi di bilancio tagliando le spese. E l’andamento dell’economia complicherà le cose. «La crescita del Pil italiano dovrebbe infatti essere pari a zero nel 2019, o addirittura negativa, con effetti negativi su deficit e debito. Di conseguenza, la prossima Legge di Bilancio sarà ancora più difficile da scrivere», ha spiegato ieri Renato Brunetta di Forza Italia. L’unica flessibilità che l’Italia potrebbe ottenere alla luce della situazione politica complicata (sempre che la crisi non rientri) è sul calendario. La prossima tappa è vicina: il 27 settembre il governo dovrà presentare la nota di aggiornamento al Def, quindi le nuove stime di crescita (riviste al ribasso) e il peso in termini di finanze pubbliche delle scelte che saranno incluse nella legge di Bilancio. Poi il 15 ottobre il Documento programmatico di bilancio, infine l’articolato della legge di Bilancio entro il 20 ottobre. Scadenze non perentorie, a differenza dell’impegno a ridurre il deficit e il debito pubblico. Impegni che non hanno colore.

Antonio Signorini sul Giornale a pagina 8.

In questa surreale crisi di mezza estate, i protagonisti della scena politica paiono aver perso di vista l’elenco urgente e indifferibile delle vere urgenze del paese. Una buona dose di realismo dovrebbe indurre a non replicare gli errori del passato recente e remoto (“mentre a Roma si discute, Sagunto viene espugnata”, verrebbe da dire citando Tito Livio). Ed eccole le vere urgenze del paese: l’economia in stagnazione, che già prima che Matteo Salvini decidesse di dare la spallata al Governo viaggiava verso lo zero o poco più, la recessione mondiale alle porte nel perverso mix tra la drastica frenata dell’economia tedesca e gli effetti della guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina con venti di recessione che lambiscono oltre alla Germania le due superpotenze mondiali e la Gran Bretagna. Tutti fattori che potrebbero erodere ulteriormente i margini di crescita per l’anno in corso e gli anni a venire. E vi è da mettere nel conto la reazione dei mercati. Già perché l’ulteriore (e comunque momentaneo) scudo che la Bce sta mettendo in campo a protezione della nostra economia potrà supplire solo in parte all’assenza di scelte urgenti di politica economica. Il tutto – come ha sottolineato il presidente di Confindustria Vincenzo Boccia sulle colonne di questo giornale due giorni fa – mentre gli ordini arretrano nelle grandi regioni del Nord e a Sud si assiste a un continuo aumento dei divari e a un ulteriore deterioramento della situazione economica. Al momento servirebbe il pallottoliere per immaginare come si uscirà dall’impasse. Più che ipotizzare scenari in un crescendo da “prima Repubblica” (non era il “governo del cambiamento”?), dal ritorno al voto a fine ottobre alla riedizione non si sa ancora in quale forma dell’attuale maggioranza, dal governo “ponte” alla nascita di una nuova alleanza Pd-M5S, chi ha a cuore le sorti del paese dovrebbe interrogarsi su come rilanciare l’attività produttiva ora, alla ripresa autunnale, ponendo in cima alle priorità il lavoro e il taglio al cuneo fiscale. Sì certo, occorre evitare l’aumento di tre punti dell’Iva, pronto a scattare dal prossimo anno con il suo ingombrante peso di ben 23,1 miliardi. Si può anche immaginare di farvi fronte anche contrattando con Bruxelles qualche margine aggiuntivo di flessibilità, ma per questo occorre un Governo nella pienezza delle sue funzioni, credibile e in grado di offrire a Bruxelles, ai partner internazionali, ai mercati e alle agenzie di rating precise garanzie. A partire dall’impegno a ridurre il debito pubblico anche attraverso un piano graduale e realistico di dismissioni. Nessuno pensa a una riedizione delle politiche di austerità, a manovre restrittive di finanza pubblica che avrebbero come effetto quello di deprimere ulteriormente il ciclo economico. Il vero problema è come agire sul denominatore, sul Pil, riconquistando quel bene prezioso che si chiama fiducia. E questo è compito primario della politica, di una politica che guardi all’interesse generale, al futuro del paese e non alla volontà(anch’essa momentanea e sfuggente) di lucrare consensi nell’immediato. Quella in atto è una crisi che molti osservatori faticano a decifrare, mentre restano irrisolte e chiedono risposte immediate le innumerevoli crisi aziendali aperte. La verità è che occorre una svolta nella politica economica, e bisogna agire in fretta per porre al centro dell’azione di governo il tema della competitività. Rassegnarsi, per effetto dell’impasse in cui siamo piombati, ad un inarrestabile declino (che già stiamo pagando con la fuga all’estero dei nostri migliori giovani) equivarrebbe a negare che si possa creare un futuro degno di questo nome. Non ce lo possiamo permettere.

Dino Pesole sul Sole a pagina 4.

Niente paura. Gli effetti speciali che hanno allietato l’estate politica di questo 2019 sono nient’altro che imprevisti dovuti al passaggio da un sistema elettorale maggioritario (qui da noi temperato) ad un (pur corretto) proporzionale. Con il sistema proporzionale, com’è noto, i partiti si presentano alle elezioni l’un contro l’altro assumendo il volto dell’arme; ma sanno benissimo che dopo il voto saranno costretti a cercare in Parlamento alleanze di governo con i nemici del giorno prima. Se tale alleanza la troveranno, in virtù della disponibilità di qualcuno di questi ex nemici, nulla vieta che qualcuno di loro, poco tempo dopo, decida di fare un giro di valzer con un altro ex nemico. Dopodiché il soggetto iniziale potrebbe persino tornare a ballare con il partner precedente. Per «chiamare» la fine delle danze si deve poter disporre della maggioranza in almeno una delle due camere, cosicché nessun’altro possa dar vita a un nuovo esecutivo. Matteo Salvini ha avuto con sé in qualche momento questa maggioranza? Mai. Il suo è stato un calcolo sorprendentemente sbagliato che ha indotto in errore i suoi e quasi tutti gli osservatori esterni. I quali osservatori ritenevano che Salvini facesse affidamento su qualche complice esterno al centrodestra. Ma questo complice non si è visto. E così l’estate salviniana iniziata con canti e balli sulle spiagge si avvia a una conclusione assai più mesta.

Con il protagonista che sembra adesso chiedere l’autorizzazione a tornare sui propri passi. E può accadere persino che la ottenga. Il che però non renderebbe meno triste il finale di questa storia. Ci vorrà tempo prima che si capisca per quale motivo Salvini si sia lanciato nell’avventura dell’8 agosto. Avventura che non è stata quella relativa all’apertura della crisi ma, prim’ancora, l’aver fatto credere che avesse la possibilità di ottenere le elezioni anticipate. Da chi? Il leader leghista si sarà pur accorto del fatto che, nonostanteisondaggi lo incoraggiassero, in metà del Paese montava contro di lui un’avversione sempre più radicale. Poteva costatare come ormai fossero usciti allo scopertoisuoi incontrovertibili legami con la Russia di Putin. Sapeva che all’interno dell’attuale Parlamento avrebbe potuto contare esclusivamente sulla lealtà di Fratelli d’Italia e che la disponibilità nei suoi confronti di Forza Italia era assai dubbia. Anzi c’è il sospetto che i seguaci di Berlusconi si siano schierati in suo sostegno soltanto quando sono stati sicuri che la partita era persa in partenza. Adesso è addirittura possibile che una parte dei parlamentari di Forza Italia (quasi tutti, forse) si disponga a sostegno di un eventuale esecutivo grillodem. E comunque, anche nel caso Berlusconi fosse stato davvero convintoasostenere la corsa di Salvini verso le elezioni anticipate, i numeri per assecondare in Parlamento questa iniziativa non c’erano. Sono riconducibili agli effetti del proporzionale anche le molteplici giravolte del M5S. In campagna elettorale avevano detto che non era importante annunciare con chi, in caso di successo, avrebbero eventualmente governato. Un anno fa scelsero Salvini. A fine maggio 2019, la catastrofe alle elezioni europee. Poi la crisi. Adesso si sono aggrappati al salvagente che è stato loro lanciato da Matteo Renzi. A questo punto non è più impensabile che restino al governo — con Zingaretti o con ilredivivo Salvini — perl’intera legislatura. E persino che si riprendano elettoralmente, aiutati oltreché da coloro che sono rimasti sempre fedeli, dalle correnti maggiormente impegnate della magistratura. Ma anche da un fino a ieri imprevedibile entusiasmo da parte di molti ex antipatizzanti, dal rispetto dell’establishment del Paese e forse anche di quello europeo. Si può dire che, grazie all’innesto di Giuseppe Conte, siano entrati a far parte, con annesso coro di laudatores, della più collaudata tradizione partitica italiana. Il vero successo è quello del Pd che potrebbe tornare al governo —oquantomeno, ciò che più gli preme, nell’area governativa — in virtù di uno spettacolare dispiegamento tattico. Da tempo il Pd si è disabituato alla conquista del potere per via elettorale. In compenso i suoi dirigenti sono diventati maestri in quel gioco parlamentare che consente di rientrare sempre nella cabina di comando sfruttando le debolezze o le incapacità altrui. Dopo la sconfitta del 4 marzo 2018, il partito si è diviso nella «stupida polemica» (la definizione è di Adriano Sofri) tra coloro che — con la missione di sbarrare il passo alla Lega — volevano subito appoggiare un esecutivo dei Cinque Stelle e gli altri, la maggioranza, che sostenevano la non praticabilità di tale opzione, quantomeno nell’attuale legislatura. Appena però è scoccata l’ora della crisi di governo, Carlo Calenda si è trovato solo a sostenere quella che fino a qualche minuto prima era stata la posizione unanime del vertice del partito. Ora può darsi che Calenda sia un ingenuo e che non si renda conto d’ essere diventato un’inconsapevole pedina nelle mani di Salvini, ma davvero colpisce la compattezza nella giravolta di tutti gli altri, l’assenza nell’intera sinistra di una pur piccola area del dubbio. E colpisce soprattutto che il segretario Nicola Zingaretti, non abbia avvertito l’esigenza di spiegare in modo non semplicistico perché, nel volgere di poche ore, avrebbe cambiato idea. Difficile immaginare non sapesse prima dell’8 agosto che, nel caso di una crisi di governo e di elezioni anticipate, avrebbe dovuto affrontare l’onda leghista. E allora perché non dire mesi fa che, pur di evitare le elezioni, sarebbe stato disponibile ad abbracciare il M5S? Se avesse tenuto il punto sul sì alle elezioni, Zingaretti avrebbe potuto proporre al Movimento 5 Stelle un fronte elettorale antileghista o quantomeno un accordo di desistenza. Ma il segretario del Pd sembra aver (certo inconsapevolmente) introiettato quel modo di pensare per il quale da almeno due decenni la sinistra italiana ha perso fiducia nella propria capacità di affrontare le elezioni e preferisce di gran lunga il gioco parlamentare. Tant’è che anche nel caso di ribaltoni o simili quando li ha orditi la destra si ponevano l’obiettivo di giungere al voto in tempi ravvicinati (2008); nel caso in cui li ha fatti la sinistra, si proponevano esplicitamente il prolungamento della legislatura. Con governi dalle più svariate denominazioni. Dicevamo all’inizio che questo genere di problemi è generato in massima parte dal proporzionale proprio perché tale sistema induce ad alleanze innaturali tra partiti che si sono presentati agli elettori nei panni di irriducibili avversari. Fu così anche nella Prima Repubblica, ma i recinti della Guerra fredda — che tenevano fuori dall’area della legittimità comunisti (inizialmente anche socialisti) ed ex fascisti — consentirono competizioni un po’ meno dilanianti. La dose di caos in più è tipica dei momenti in cui si passa dal maggioritario al proporzionale. Ad esempio il 16 novembre del 1919 quando, appunto, si ebbe questo cambiamento di metodo elettorale e, a sorpresa, vinsero due partiti «antisistema», socialisti e popolari, che ottennero addirittura la maggioranza dei seggi parlamentari (256 su 508). I popolari, che di seggi ne avevano conquistati 100, si lasciarono progressivamente integrare, ma le ripercussioni di quel marasma furono tali che — anche per le complicazioni del primo dopoguerra — non fu mai conquistata una reale stabilità. E, dopo pochi anni, ci pensò un terzo partito «antisistema», quello fascista, a eliminare il proporzionale. Per poi abolire anche le libere elezioni.

Paolo Mieli sul Corriere in prima.

In milanese viene detto “ganassa” chi esibisce virtù e muscoli di cui è sprovvisto, esponendosi a indecorosi dietrofront. Possibile che a Matteo Salvini sia bastato sbagliare i tempi della crisi balneare — ormai glielo rimproverano anche i leghisti, a cominciare dall’astuto Giorgetti — per rivelarsi un ganassa? Quasi che il profilo forzuto con cui era riuscito a imporsi sulla ribalta mondiale, contenesse in sé il germe di un’insospettabile fragilità? L’estremismo politico spesso si nutre del carattere impulsivo dei suoi leader. Velocità, decisionismo, spregiudicatezza tattica, sono le loro armi a doppio taglio: in caso di fallimento, si ritorcono contro. Così, il repentino passaggio dal proclama di Pescara («Chiedo agli italiani pieni poteri, senza palle al piede») al balbettio di Castel Volturno («Mai detto di voler staccare la spina al governo»), ha rivelato in Salvini una vertigine d’insicurezza che nessuna macchina propagandistica sarebbe in grado di mascherare.

L’abbiamo intuito perfino nel modificarsi della gestualità e della postura dell’uomo autoconvocatosi in una notte di mezza estate alla conquista del potere: il passaggio dalla tracotanza rivestita d’ironia, a improvvisi singulti di commozione. Già martedì scorso, a Palazzo Madama, un Salvini più teso del solito aveva fatto ricorso all’espediente della dissimulazione. Provocava sull’abbronzatura dei senatori, mirava all’innocua scaramuccia delle interruzioni, ma si guardava bene dal pronunciare la parola “dimissioni”. Neanche un cenno sull’annunciatissima mozione di sfiducia al governo Conte. Un equilibrismo mirante a uscire dall’angolo in cui si era cacciato da solo. Celebrato dal fido tecnocrate degli algoritmi salviniani, Luca Morisi, in un tweet che suonava a involontario sfottò e che vale la pena di riportare per intero, con la sua messe di punti esclamativi e interrogativi: «Avete ascoltato l’intervento del Capitano al Senato??? Magistrale, unico, eclatante: un fuoriclasse assoluto! Questo è un leader!!!». Sia ben chiaro, non stiamo parlando di un fenomeno da baraccone, e anzi le folle che acclamano Salvini sono un dato di realtà certificato dai risultati elettorali. Se in Italia un partito a vocazione sovranista e illiberale ha potuto decuplicare i suoi consensi in un paio d’anni, con un’improvvisa accelerazione del corso della storia, è anche perché Salvini ha saputo cogliere l’attimo, intestandosi il malessere popolare e l’incarognirsi del dibattito pubblico. Probabilmente neanche lui credeva di poter riscuotere un così trionfale consenso, ma bisogna riconoscere che c’era del metodo nel suo attivismo. La mossa avventata che oggi lo mette in difficoltà ha origine proprio nella sua perseveranza di ventriloquo dei malumori popolari. Una perseveranza che l’ha sempre premiato quando faceva ricorso alla sfrontatezza e all’aggressività verbale. Col duplice profitto di galvanizzare i sostenitori e di intimidire gli avversari. Senza peraltro che mai nessuno gli chiedesse seriamente di renderne conto. Tutto procedeva per il meglio. Gli era bastato arrivare terzo alle elezioni del 2018, per ergersi a portavoce minaccioso di una forza scaturita dal basso. Fino a ottenere non solo la nomina a vicepremier, ma soprattutto l’accesso alla postazione per lui più vantaggiosa: il Viminale, (mal)inteso come comando delle forze di polizia, sinonimo di ordine e disciplina. Non è un caso se giovedì scorso a Castel Volturno – fingendo di dimenticare di essersi candidato a premier – Salvini ha confidato: «Spero di restare ministro dell’Interno a lungo». Sogna forse di riunificare la guida del governo e quella dell’ordine pubblico? Di certo ha evidenziato che perdere il Viminale sarebbe per lui oggi quasi insopportabile. Proprio questo sta rivelandosi il suo tallone d’Achille: teme che gli costerebbe caro rinunciare al Viminale come palcoscenico delle sue esibizioni di forza. Dall’alto di quella delicatissima istituzione, di cui ha voluto impossessarsi simbolicamente con la carnevalata delle divise, non solo ha scatenato la campagna dei porti chiusi ai migranti, applaudito dai tifosi della “cattiveria necessaria”. Ha voluto anche dimostrare che la funzione di ministro dell’Interno non mitigava affatto la pulsione estremistica per cui continuava ad essere premiato. Per non deludere il suo pubblico ha perfino rinforzato il sistematico ricorso al turpiloquio genitale contro ogni genere di avversario. Così abbiamo assistito al fiorire dei suoi «mi sono rotto le palle», apprezzati come fossero certificati di genuinità popolare. Fino al più recente oltraggio rivolto ai parlamentari in ferie: «Deputati e senatori alzino il culo!». Per quarantott’ore almeno, Salvini ci ha fatto vivere la sensazione che la crisi di sistema potesse degenerare drammaticamente. Chi arriva ad apostrofare con questi toni i rappresentanti dei cittadini, per poi invocare – attraverso un plebiscito elettorale – i pieni poteri, dovrebbe sapere che sta assumendosi un rischio fatale. La storia insegna che quel disprezzo per i parlamentari proclamato da leader estremisti ha costituito la premessa di più di un’avventura autoritaria. Chi brandisce quella minaccia mette nel conto l’eventualità di un tracollo istituzionale, dichiara di essere pronto a cimentarsi in una prova di forza, se non addirittura in una contrapposizione violenta nelle piazze. Ma a questo punto, per fortuna, il ganassa Salvini si è rivelato tale. Poco importa se nel caso di Salvini si sia trattato di fifa piuttosto che di senso di responsabilità. Fatto sta che il vicepremier, con il viso contratto in un inedito rossore davanti alle telecamere, ha cambiato atteggiamento. Tanto che i suoi ex partner pentastellati, dopo un disorientamento iniziale, lo hanno percepito, si sono emancipati da quattordici mesi di subalternità, e hanno cominciato a infilzarlo. Il mansueto Giuseppe Conte l’ha accusato di slealtà e ansia di potere, giungendo a definire ossessiva la sua riduzione del tema immigrazione alla formula “porti chiusi”. Un affronto cui Salvini ha reagito con la formula tipica del ganassa che finge di essere pronto a menar le mani: «Me lo dica in faccia!». Tanto non ci crede più nessuno. Se n’è accorto anche Luigi Di Maio, violentando la sintassi da par suo: «Quindi è inutile che ora sbraita». Il Salvini pentito che tiene il telefono sempre acceso e continua a chiamare “amico” l’altro vicepremier, «anche se lui non vuole», sarà l’esito ultimo di una sbandata ferragostana? Di certo l’ammiratore nostrano di Putin ha rivelato quanto spuntate fossero le sue armi quando si è messo a elencare per nome e cognome, di fronte al Senato, i sostenitori della spallata decisiva cui fingeva di accingersi: ha potuto citare solo poche figure minori dell’associazionismo imprenditoriale. Il suo esercito leghista è parso sfaldarsi perfino nella realtà virtuale dei social. Matteo Salvini e Luca Morisi sono troppo giovani per ricordare il protagonista della pubblicità dell’Acqua Recoaro nei Carosello di mezzo secolo fa. Anche lui era un Capitano, il mitico Capitan Trinchetto. Si vantava di imprese mirabolanti, le sparava grosse, finché un coro liniziava a canzonarlo col ritornello: “Cala, cala Trinchetto!”. L’estate di Salvini inaugurata al Papeete con “Fratelli d’Italia” in versione dance, potrebbe chiudersi così, più modestamente, con un sano “Cala Trinchetto”.

Gad Lerner su Repubblica in prima.

Ancora una settimana fa pareva certo che, avendo Salvini annunciato l’intenzione di sfiduciare Conte, il governo sarebbe caduto nel giro di pochi giorni, e noi saremmo andati al voto nel giro di pochi mesi. Questa certezza, condivisa dalla stragrande maggioranza degli osservatori (me compreso), si basava su una credenza che si è improvvisamente rivelata errata: e cioè che, non essendovi in Parlamento alternative all’attuale governo, Salvini avesse il coltello dalla parte del manico. Era lui, e soltanto lui, che poteva decidere se far proseguire la legislatura o interromperla. E in entrambi i casi ne avrebbe avuto un vantaggio: andando al voto avrebbe raddoppiato i consensi, restando al governo avrebbe potuto dettare le condizioni all’alleato Cinque Stelle, timoroso di andare al voto e dimezzare i consensi. Ora sappiamo che le cose stanno diversamente. Una maggioranza alternativa c’è, è il tridente Pd-Cinque Stelle-Leu. Non possiamo sapere se riuscirà ad accordarsi su un programma e a formare un governo, ma sappiamo che l’eventualità è all’ordine del giorno. E’ persino possibile che il nuovo governo duri fino al 2023, e che sia quindi questo Parlamento ad eleggere il prossimo presidente della Repubblica. Dunque Salvini è all’angolo. La situazione, che sembrava rosea per lui, si è fatta repentinamente nera.

Perché se facesse cadere il governo, i Cinque Stelle potrebbero rispondere alleandosi con il Pd. Mentre se rinunciasse a sfiduciare Conte, a parte la figuraccia, si verrebbe a trovare nella classica situazione dell’anatra zoppa: nelle nuove condizioni sarebbero i Cinque Stelle ad avere il coltello dalla parte del manico. Situazione curiosa. E’ come se fosse resuscitato Bettino Craxi, ma con il triplo dei voti. Che cos’è, infatti, la condotta di Di Maio, se non la riedizione dell’eterna politica dei due forni? Allora Craxi poteva, a seconda del contesto, scegliere fra Dc e Pci, ora DiMaio non sembra farsi alcun problema a passare dall’alleanza (pardon: “contratto”) con la Lega a un possibile contratto con il Pd,magari grazie ai buoni uffici dell’estrema sinistra, che su diversi punti (politica economica e regole europee in particolare) è più vicina ai Cinque Stelle che al Pd. Come è stato possibile tutto questo? E per di più in meno di una settimana? Da qualche giorno, molti stanno notando che Salvini ha clamorosamente sbagliato i tempi: se voleva andare al voto, doveva farlo subito dopo le Europee, e comunque non in agosto, con la spada di Damocle di una sovrapposizione – a novembre – fra Legge di Bilancio e procedure di insediamento del nuovo governo. Alla luce di quel che sta capitando, e soprattutto del modo istantaneo in cui si è delineato l’asse Pd-Cinque Stelle, mi sto convincendo invece che lo spettacolo cui assistiamo in questi giorni lo avremmo avuto comunque, anche se Salvini avesse sfiduciato Conte uno o due mesi fa. E sto pensando che chi, come me, guarda la politica dall’esterno, attribuendole ancora qualche sia pur debole, circoscritto e remoto movente ideale, ha clamorosamente sottovalutato un fattore cruciale: l’attaccamento al seggio dei parlamentari, una forza formidabile che li rende disponibili ad astrusi “ripensamenti” politici non appena se ne presenti la convenienza. Non saprei spiegare altrimenti quello che oggi sconcerta tanti elettori. E cioè che i parlamentari renziani, che ingenuamente ci eravamo abituati a percepire come la garanzia che in questa legislatura non avremmo visto un’alleanza Pd-Cinque Stelle, ora si mostrino pronti a rinnegare le scelte fatte fin qui (a partire dall’opposizione alla demagogica riforma che riduce il numero di parlamentari) pur di evitare il voto e la perdita del seggio, che sanno a rischio con il neo-segretario Zingaretti. E che, specularmente e con il medesimo scopo di non perdere i seggi conquistati, il Movimento Cinque Stelle, che aveva fatto quadrato a difesa di Salvini sul caso Diciotti, ora – di fronte al caso della nave Open Arms – capovolga le sue posizioni sulla politica migratoria, pur di attaccare il ministro dell’Interno, passato nella categoria dei nemici. Alla fine, quel che resta di tutta questa vicenda è l’amarezza per il modo spudorato e ipocrita con cui questi cambi di linea politica ci vengono raccontati, sempre invocando la responsabilità, il senso delle Istituzioni, il bene del Paese, la volontà del popolo, i pericoli per la democrazia. La realtà, purtroppo, è molto più semplice del racconto che i politici tentano di cucirle addosso: Salvini al voto ci vuole andare perché pensa di raddoppiare i seggi, Di Maio e Renzi, perfetti eredi del trasformismo ottocentesco, al voto non ci vogliono andare perché di seggi ne perderebbero troppi.

Luca Ricolfi sul Messaggero in prima.

Sarebbe la vittoria del Generale Agosto – in questo caso del Ferragosto – che già tante crisi aveva risolto in passato, in nome delle vacanze e delle famiglie degli onorevoli da salvare. Se davvero Salvini facesse marcia indietro, come sembra, e ieri i rumors in questo senso si sono fatti più forti, nel giro di una decina di giorni avremmo assistito a una sorta di trasformismo perfetto. Nel senso che tutti i leader coinvolti in questa soap opera della fine, e poi della resurrezione, del governo giallo-verde, avrebbero smentito se stessi. Dopo Grillo, Di Maio e Renzi che, dimenticando gli insulti scambiatisi per anni, lanciavano un’alleanza Pd-5 stelle, dopo Zingaretti che rinunciava alle elezioni in nome di un governo di legislatura, ecco anche il Capitano pronto a tornare sui suoi passi. In nome di cosa, dopo che il premier Conte lo ha accusato di “sleale collaborazione” multipla, sul delicato tema dei migranti, non si sa. Ma appunto, se tutti possono dire tutto e il contrario di tutto, senza preoccuparsi minimamente delle conseguenze, ci sta anche che Salvini ritiri la mozione di sfiducia, facendo spallucce. Niente, abbiamo scherzato. E vaglielo a dire ai leghisti del Nord che avevano invocato la rottura per la presa in giro sulle autonomista, agli imprenditori che subito si erano schierati, agli aspiranti deputati e senatori già in fila per essere messi in lista, in una tornata in cui i sondaggi attribuivano al Carroccio la possibilità di fare il pieno di voti e di eletti. Vero è che da qualche giorno il corpaccione della Lega aveva cominciato a mugugnare anche contro un capo assoluto come Salvini, di fronte all’ipotesi di ritrovarsi, non ai nastri di partenza di una nuova corsa elettorale, ma semplicemente all’opposizione. E di un governo, debole quanto si vuole, ma deciso a restare in carica il più a lungo possibile, pur di far sgonfiare la bolla salvinista (e sovranista). Se però il leader ha cambiato idea, sapendo di perderci la faccia come e più del suo insieme ex e rinnovato alleato Di Maio, ci dev’essere qualcosa di più sostanzioso. La sensazione, ad esempio, che la nascitura alleanza giallo-rossa avrebbe superato tutte le sue contraddizioni in nome di una spartizione di potere e poltrone perfino più sostanziosa e veloce da quella praticata dai due vicepremier in questi quattordici mesi. A cominciare, ovviamente dalla Rai, dov’era già pronto il ribaltone nelle reti e nei tg, e dalle prossime elezioni regionali, dall’Umbria all’Emilia, dove il Pd e i 5 stelle avrebbero trovato il modo di presentarsi alleati per dar filo da torcere alla Lega arrembante e al centrodestra vincente in tutte le elezioni locali di quest’ultimo anno e mezzo. La fine della cuccagna, per parlare alla Salvini. Naturalmente, se davvero andrà a finire così, ci sarebbe da porsi qualche domanda. Che ne sarà, per dire, di quel mezzo migliaio di immigrati che Salvini continua a voler lasciare in mezzo al mare e la ministra della Difesa Trenta ha voluto far scortare verso un porto italiano dalle navi della Marina militare? E della Tav, che è stata all’origine della crisi? E di Toninelli, il ministro sfiduciato dal Senato? Di Maio e i 5 stelle, in materia, si metteranno il cuore in pace? E il ministro dell’Ambiente Costa ritirerà le accuse all’alleato leghista per il giro in moto d’acqua della polizia di Salvini junior? E il taglio dei parlamentari, già in calendario il prossimo 22 alla Camera per l’approvazione definitiva, andrà in porto anche se finirebbe con il bloccare per un annetto le elezioni anticipate invocate dal ministro dell’Interno? Sono tutte questioni aperte, al netto delle accuse e degli epiteti volati da una parte all’altra della trincea giallo-verde. Si può star certi, tuttavia, che né queste né altre domande troveranno risposta, nell’eventuale chiarimento che dovrebbe cancellare la crisi e riportare armonia tra gli alleati. Per come sono andate le cose fin qui, d’altra parte, le risposte non servirebbero a niente. Nessuno ci crederebbe. La cosa più allarmante di questa crisi, infatti, non è che potrebbe rinascere un governo giunto ormai da tempo a un punto morto. Piuttosto che i leader che lo compongono, e anche quelli del Pd che si preparavano a farne uno opposto insieme ai 5 stelle, nel giro di pochissimo tempo si sono giocati, oltre alla rispettiva fiducia di ciascuno nell’altro, tutta la credibilità che avevano di fronte agli elettori. Si sono detti capaci di rimangiarsi tutto ciò che avevano detto e ripetuto. Lo hanno fatto e rifatto, e sono pronti a farlo ancora. In un Paese in cui una metà dei cittadini non va più a votare perché non si fida più dei politici, e l’altra metà si reca alle urne con fatica crescente, tutto ciò è gravissimo. Ma anche di questo, ai nostri, non frega proprio nulla.

Marcello Sorgi sulla Stampa a pagina 23.

Allo stato delle cose, l’unica notizia è una non-notizia: a tre giorni dall’intervento al Senato del presidente del Consiglio, martedì 20, nessuno si è dimesso. Nonostante una crisi d’agosto dichiarata con clamore sui mezzi d’informazione, tutti sono ancora ai loro posti. In primo luogo, l’autore dello sconquasso, Matteo Salvini: per ragioni tattiche si è tenuto il ministero dell’Interno e ha lasciato nei loro uffici l’intera delegazione leghista al governo. Ieri un esponente del vecchio Carroccio, Roberto Maroni, ricordava che nel 1994, quando Bossi decise di sgambettare il primo Berlusconi, ritirò subito i ministri della Lega conservando il solo Viminale in funzione di “garanzia” (il ministro era lo stesso Maroni). Una mossa ovvia nel codice politico di un tempo. Oggi si arriva al dibattito a Palazzo Madama con il vice-premier Salvini che nega, nonostante l’evidenza, di aver mai voluto “staccare la spina all’esecutivo” e bada a non perdere il ministero perché lì è il cuore del suo residuo potere. Residuo, appunto: negli ultimi giorni il personaggio è stato ridimensionato proprio nel rapporto con l’opinione pubblica, la sua arma migliore. Naturalmente non si è dimesso nemmeno il premier, nonostante che del suo governo siano rimaste le macerie. Conte vuole dare un profilo parlamentare alla crisi e si presume che andrà al Quirinale la sera di martedì, senza attendere che il Senato si esprima con un voto. Dopodiché il rebus sarà affare di Mattarella. Colpisce che non ci siano vere trattative in corso. Solo ipotesi che corrono sul web e manovre d’assaggio, forse diversivi per coprire il vuoto. È il caso dell’indiscrezione, resa nota da questo giornale, circa un’offerta di Salvini a Di Maio perché assuma lui la presidenza del Consiglio al posto di Conte indicato nella Commissione von der Leyen. Sembra più che altro una mossa per tenere sotto pressione i Cinque Stelle (che hanno smentito) e verificare quanto è seria la tentazione di un loro accordo con il Pd. Di sicuro Salvini dà l’idea di uno finito nelle sabbie mobili per eccesso di sicurezza. L’uomo che voleva stravincere oggi è preoccupato di perdere quello che ha. Accetterebbe anche di far rivivere, un po’ aggiustato, il patto Lega-5S. Uno sbocco persino banale, in realtà complicato. Per capirlo è utile tener d’occhio come evolve il caso Open Arms a Lampedusa: è lì che si sta consumando la frattura tra l’ideologia salviniana e il movimento grillino, il cui senso delle istituzioni rimane peraltro opportunistico. Lo dimostra il vessillo del taglio dei parlamentari: una riforma male elaborata e buttata sul tavolo con sprezzo della democrazia rappresentativa, ma che costituisce l’unico ponte tra il M5S e il Pd, almeno nella versione renziana. Quel che è certo, nessuno ha in mano le carte decisive. Non chi (Delrio) propone un “patto alla tedesca” ai 5S: occorrerebbero un paio di mesi di negoziato, se fosse una cosa seria. Non chi si accontenterebbe di un governo senza respiro, pur di rinviare le elezioni. Mattarella, sembra di capire, non intende accettare soluzioni furbesche, assemblate senza coerenza. Ecco perché è rischioso dare per fatta un’alleanza Pd-5S che è tutta da costruire. E quindi un governo elettorale per gestire il voto in ottobre è ancora uno scenario verosimile.

Stefano Folli su Repubblica a pagina 35.

In Emilia e in Romagna si dice saggiamente che l’ora del coglione piglia tutti. Gli uomini sbagliano e quelli che ammettono i propri errori ne dimezzano la gravità. Mi pare quindi che a Salvini convenga riconoscere di aver calpestato una buccia di banana allorché ha deciso di aprire la crisi di governo al buio, mandando al diavolo il premier Conte, chiedendone la sfiducia, e i grillini con i quali bene o male ha collaborato per oltre un anno. La topica consiste nel fatto ineluttabile che i pentastellati hanno immediatamente intavolato trattative con il Pd (Renzi e Zingaretti) allo scopo di costituire un esecutivo alternativo a quello attuale. Vero che i progressisti per mesi avevano dichiarato pubblicamente: «Piuttosto che allearci con i grillini ci spariamo».Maerano chiacchiere a cui ilMatteo lombardo aveva ingenuamente creduto. Egli in sostanza ha abboccato e ha lanciato il cuore oltrel’ostacolo supponendo che, essendo impossibile un patto tra M5S e progressisti dei miei stivali, l’unica soluzione fossero le elezioni anticipate che Alberto da Giussano avrebbeaffrontato con le mani in tasca, forte dei sondaggi che lo davano vicino al 40 per cento. Col cavolo. Leindagini demoscopicheannunciano una realtà ma non la riflettono. Ciò che conta sono i numeri in Parlamento: Di Maio ha il 33 per cento dei deputati e dei senatori,mentre Salvini ha solamente il 17. Quest’ultimo pertanto ha perso in partenza. Nel senso che Gigino più gli ex nemici del Pd hanno la maggioranza efregano alla grande la Lega. Non è un problema politico bensì aritmetico. E chi pensa che i partiti siano fedeli agli ideali (di cui sono privi) più che alle poltrone da cui si gestisceil potere sono è un povero pirlacchione. Ecco, Salvini si è comportato, stranamente, da pirlacchione facendosi infinocchiare come un principiante. Dispiace dirlo, visto che lo stimo, però stavolta si èfatto turlupinare dai vecchi lupi della partitocrazia. Ora egli haa disposizione soltanto una carta: rimangiarsi la sfiducia a Conte e continuare a governare coni ciula gialli. Poi si vedrà. L’importante non è andare a votare ad ottobre, a questo punto, bensì non affidareil Paese allagrinfie degliex comunisti del piffero e agli scugnizzi che cadono dalle Stelle filanti.

Vittorio Feltri su Libero in prima.

Ci mancava solo Massimo D’Alema a far da levatrice al governo della vergogna. Ma l’ex presidente del Consiglio ed ex ministro degli Esteri che andava a braccetto con gli hezbollah, alla fine è arrivato a benedire la nascita di un nuovo esecutivo 5 stelle-Pd. Lo ha fatto ricordando che 24 anni fa un colpo di mano, sotto gli occhi compiaciuti di Oscar Luigi Scalfaro, portò alla nascita del governo di Lamberto Dini, mettendo in un angolo Silvio Berlusconi, che aveva vinto le elezioni del 1994, e aprendo la strada alla successiva vittoria di Romano Prodi. D’Alema fu l’artefice dell’operazione, perché da segretario dei Ds tenne i rapporti con Umberto Bossi, presentando la Lega addirittura come «una costola della sinistra». E sempre lui, da capo dell’ex partito comunista (la svolta di Achille Ochetto è del 1989), propose un ex democristiano ed ex boiardo di Stato come leader della coalizione di sinistra, vincendo poi le elezioni. Perché D’Alema abbia evocato quei primi mesi di 24 anni fa è piuttosto evidente. Anche all’epoca si trattava di far cadere un governo che gli italiani avevano volato contro ogni previsione. La discesa in campo del Cavaliere aveva spiazzato tutti, in particolare la «gioiosa macchina da guerra» del Pds, che dopo la caduta di socialisti e democristiani era convinta di avere la strada spianata. Diversamente da quel che ci aspettava, gli italiani votarono per Berlusconi, per Gianfranco Fini e per Umberto Bossi, facendo vincere una coalizione che sembrava impossibile mettere insieme. Era il periodo in cui Fini era considerato un rifiuto del parlamento, tanto che in Belgio un ministro socialista si rifiutò di stringere la mano a un ex missino come Pinuccio Tatarella, e non un interlocutore migliore di Berlusconi. Dunque, per far cadere il Cavaliere, Scalfaro e i compagni lavorarono su Bossi, assicurandogli che in caso di crisi non ci sarebbero state elezioni. E così fu. Berlusconi cadde, anche perché nel frattempo gli era arrivato il suo primo avviso di garanzia, e l’Italia non tornò alle urne, ma si beccò Lamberto Dini come presidente del Consiglio. Fu un governo ponte, per consentire alla sinistra di riorganizzarsi e di presentare un volto che non spaventasse gli italiani, ma consentisse agli ex comunisti di governare. Fu scelto Prodi e si sa come finì, cioè con la sciagurata negoziazione dell’ingresso nell’euro. Per D’Alema tutto ciò è un merito, per noi l’inizio di una catena di errori e di scelte calate dall’alto, senza il parere degli elettori. Perché non soltanto si decise di far fuori Berlusconi senza passare dalle urne, ma qualche anno dopo a fare la stessa fine fu lo stesso Prodi. Ormai non serviva più, il lavoro sporco lo aveva fatto e le elezioni le aveva vinte. Con il contributo di Fausto Bertinotti fu costretto alle dimissioni e a Palazzo Chigi, per la prima volta nella storia repubblicana, si insediò un ex comunista, ossia lo stesso D’Alema. Un’operazione che per certi versi ricorda molto quella compiuta anni dopo da Matteo Renzi. Anche quest’ultimo, quand’era segretario, giubilò l’ex democristiano Enrico Letta e, proprio come D’Alema, divenne presidente del Consiglio senza che gli italiani lo avessero votato. Sarà per questo che, pur odiandosi, sia Spezzaferro (il soprannome del lìder Maximo risale ai tempi universitari) sia il Rottamatore, oggi sono sulla stessa sponda e sostengono il governo della vergogna? In effetti, in questo D’Alema ha ragione. Fare oggi un governo 5 stelle-Pd serve a non far votare gli italiani, proprio come nel 1995, proprio come un quarto di secolo fa, serve a prendere tempo e a sgonfiare il partito che gode di maggiori consensi, magari, come accadde ai tempi di Berlusconi, con l’aiutino della magistratura. Insomma, l’operazione è la stessa, con la sola differenza che oggi, al posto del Cavaliere, c’è Matteo Salvini. Ma in entrambi i casi, dei partiti senza voti provano a governare l’Italia in barba agli italiani. Dove possa portare il governo della vergogna è abbastanza evidente. Ora c’è da fare ciò che l’Europa vuole, cioè assecondare tutte le decisioni di Bruxelles, senza alcuna obiezione. E i nostri complot- tardi sono pronti. Lo si vede già in questi giorni. Salvini è ancora al Viminale, ma già la linea sui migranti è cambiata e Giuseppe Conte, per salvare la poltrona, dopo aver condiviso la decisione di chiudere i porti, intestandosela perfino davanti alla magistratura, oggi apre all’accoglienza dei clandestini. Quello che ci attende dunque è chiaro. Se passa il governo della vergogna, avremo anche il governo dell’invasione. Per la gioia di Renzi, della Boschi e di D’Alema. Un vero tuffo nel passato.

Maurizio Belpietro sulla Verità in prima.

Il lettore si aspetta che gli si faccia un po’ di luce nella selva oscurissima della politica italiana. Ma anche Virgilio stavolta si muove su un terreno mai esplorato della storia repubblicana. E poco gli è di conforto il fatto che pure i Virgilio che vivono nel Palazzo – e che dovrebbero saperne molto di più – sono semiciechi come lui. Limitiamoci perciò ad analizzare le diverse ipotesi, sapendo che questo articolo è scritto con l’inchiostro simpatico e può perciò scomparire in qualunque momento.

1. L’ipotesi più fresca, pur se acrobatica, è che Lega e 5 Stelle tornino insieme con Di Maio premier, Salvini vice e ministro dell’Interno, un ruolo ben più rilevante dei leghisti nel governo e Giuseppe Conte commissario a Bruxelles. Cosa, pare, a lui assai gradita anche per tornare in giro tra cinque anni in posizione più autorevole: si guardi a Mario Monti, che fu designato commissario da Berlusconi insieme con Emma Bonino. La Lega a questo punto voterebbe la riduzione del numero dei parlamentari: la legge non sarebbe operativa prima dell’estate prossima. Ma i leghisti (al contrario di quanto filtra dal Quirinale) sono convinti che se l’alleanza si rompesse prima si potrebbe andare comunque al voto con i 945 parlamentari attuali (la Lega conferma riservatamente la trattativa, pur con prudenza. I 5 Stelle smentiscono).

2. Questa ipotesi salta. Il 20 agosto Conte si presenta in Senato e pronuncia una durissima requisitoria contro Salvini. Finito l’intervento, sale al Quirinale e si dimette. Se i 5 Stelle hanno raggiunto l’accordo col Pd, Conte potrebbe essere incaricato di formare un nuovo governo. Se l’accordo non ci fosse, il Capo dello Stato avvierebbe le consultazioni e scioglierebbe le Camere consentendo il voto il 27 ottobre o il 3 novembre.

3. Che farebbe il Pd se Di Maio e Salvini non tornassero insieme? Quando ha aperto la crisi, Salvini aveva buoni motivi per contare sulla volontà di Zingaretti di andare al voto. Mai si sarebbe aspettato un accordo Renzi-Grillo. Renzi è un purosangue, galoppa in modo imprevedibile. L’anno scorso ha impedito la nascita del governo Pd- 5 Stelle. Poi ha marcato stretto Zingaretti perché non fosse tentato di riprovarci. Adesso vuole fare lui l’accordo. Perché? Perché Salvini gli ha tagliato la strada che prevedeva lo show down alla Leopolda in ottobre, la probabile scissione e la nascita del nuovo partito centrista pronto per elezioni a primavera. Ora Renzi si trova spiazzato e vuole guadagnare tempo. Sa che alle elezioni la rappresentanza parlamentare dei suoi verrebbe fortemente ridotta. Ma che interesse avrebbe Zingaretti ad assecondarlo, sapendo che Renzi – se e quando gli convenisse – non esiterebbe un istante a mettere in crisi il governo? Sarebbe possibile il ‘contratto di ferro alla tedesca’ invocato ieri da Delrio tra due partiti che la pensano su quasi tutto all’opposto?

4. I 5 Stelle non vogliono andare al voto. Imbarazzati dal vincolo del doppio mandato (che pure verrebbe aggirato), sanno che la rappresentanza parlamentare sarebbe falcidiata. Meglio perciò andare avanti chiunque sia il partner. Nel ’39, quando Stalin si spartì con Hitler la Polonia, Churchill disse che le intenzioni dell’Urss erano un indovinello avvolto in un mistero all’interno di un enigma. Anche noi, piano piano, ci siamo arrivati…

Bruno Vespa sul Quotidiano Nazionale in prima.

Per evitare l’inciucio tra M5s e Pd era prevedibile il tentativo salviniano di «contro inciucio», ed era scontato che la Lega concentrasse le sue attenzioni su Di Maio, considerato l’anello debole della catena grillina. Perché, come sostiene un autorevole esponente del Carroccio, «in un’alleanza giallo-rossa per Luigi non ci sarebbe tanto spazio al governo».

Ma è solo una manovra di disturbo, un tentativo di sabotare il gioco avverso, un modo per destabilizzare un’ipotesi di accordo ancora da costruire, un espediente per alimentare i sospetti nel capo del Movimento: «Non penserete di varare un governo di legislatura con Zingaretti, vero? I gruppi del Pd li comanda Renzi e lui ha bisogno solo di qualche mese per organizzarsi il suo partito, poi farà saltare il banco. A quel punto si andrà alle elezioni e voi sarete fregati».

Per certi versi è anche il retropensiero del segretario pongono domande al momento prive di risposte. Per esempio, «cosa vuol dire che il 20 agosto vedremo il da farsi, se avevamo presentato una mozione di sfiducia al premier»? «Perché Salvini oggi fa sapere a Di Maio che il suo cellulare è sempre acceso, se fino a ieri voleva votare subito contro Conte al Senato»? E «cosa spiegheremo adesso a quegli imprenditori ai quali avevamo chiesto di esporsi a favore delle elezioni anticipate: che ci va bene anche un rimpasto»?

Il rischio di minare «la credibilità del nostro progetto» è l’accusa più pesante rivolta al segretario, insieme al vociare sempre più insistito contro il suo «cerchio magico», accompagnato dall’interrogativo su chi sia «il vero consigliori di Matteo». I salviniani ovviamente non ci stanno a vedere il Capitano sul banco degli imputati, «perché è ora di finirla con la storia che avrebbe sbagliato i tempi della crisi. La verità è che nessuno aveva previsto la mossa di Renzi, nessuno immaginava che avrebbe teso la mano ai grillini. La sua giravolta ci ha spiazzato».

Ma è un fatto che Salvini non ha colto l’attimo dopo le Europee, e che dopo – raccontano nel Carroccio – si è ritrovato impigliato in alcune scadenze di governo. La più importante è stata il «decreto salva-conti», concordato con l’Europa per evitare la procedura di infrazione. Approvato dal Consiglio dei ministri il primo luglio, è stato convertito in legge il 30 luglio: «In tal senso, Salvini aveva dato precise garanzie a Mattarella, con il quale si era visto riservatamente dopo la visita di Giorgetti al Quirinale». Così viene spiegato il timing della svolta di inizio agosto.

Si vedrà quale sarà il dividendo di questa operazione per il leader del Carroccio, è certo che nella Lega regna un forte scetticismo, «anche perché inseguire Di Maio non ha senso, visto che ora a comandare è Casaleggio. A meno di non riuscire a spaccare il Movimento…». Ecco, il «contro inciucio» di Matteo è la risposta all’inciucio dell’altro Matteo nella «crisi più pazza del mondo», come l’ha definita (divertito) l’ex segretario del Partito democratico. Fino al 20 si andrà avanti così, tra promesse e depistaggi. Come quello di uno dei massimi esponenti del Pd, che l’altro giorno si lamentava per «l’assenza di Berlusconi. Ci fosse stato anche lui a sostenere la nostra operazione…». Ah sì? Allora per chi sta lavorando Gianni Letta?

Il retroscena di Francesco Verderami sul Corriere a pagina 6.

Senatore Roberto Calderoli, non crede che Salvini sia un po’ nervoso negli ultimi giorni, come se si rendesse conto di aver sbagliato mossa?
«Anzitutto, non fa parte del suo carattere. Ma ho constatato tante volte che quello che qualcuno gli contestava come un errore nel breve termine in realtà era una scelta giusta. Salvini ha un fiuto e una capacità di vedere lontano incredibili».

Sicuro che non abbia commesso errori?
«Ha creduto fino in fondo al punto di vista costituzionale».

Dica la verità: era solo una mossa tattica per prendere in contropiede Di Maio.
«No. Salvini ha detto che vuole andare al voto. Di Maio si è detto disponibile a patto di votare prima il taglio dei parlamentari. Bene, di fronte ad un via libera, i 5 Stelle che fanno? Il presidente Fico fissa il voto su quel punto dopo le comunicazioni di Conte…».

Il premier parlerà in Senato il 20 agosto. Cosa si aspetta?
«Ormai mi aspetto di tutto. Ma credo che Conte parlerà in Aula e poi andrà al Quirinale a rassegnare le dimissioni. Quello che succederà dopo è nelle mani del presidente Mattarella».

Quante possibilità ci sono che si vada a votare?
«Dico 70-80 per cento».

Perché è così ottimista?
«Sono in Parlamento da 27 anni e ho visto di tutto. Ma faccio davvero fatica a immaginare Renzi e Di Maio fianco a fianco».

Ci stanno provando.
«Stanno solo cercando un paracadute per tenere il più contratto di governo ma quando ha capito che non c’erano più margini per ottenere risultati ha detto stop. Ha intrapreso la strada più lineare e corretta. Chi si oppone cerca solo di salvare la poltrona. Ma ogni giorno che passa si fa un danno al Paese».

Facciamo un passo indietro. Salvini dice che si possono tagliare i parlamentari e poi andare subito al voto, il Quirinale ha fatto sapere che non è possibile.
«Invece è fattibilissimo. Può essere inopportuno ma non ci sono ostacoli, nemmeno dal possibile la loro poltrona».

È vero che è stato lei a consigliare a Salvini di non dimettersi?
«Salvini decide da solo. Semmai toccava ai 5 Stelle (al premier) prendere atto della fine del rapporto con la Lega e chiudere l’esperienza. Nel momento in cui abbiamo presentato una mozione di sfiducia, che altro c’era da attendere?».

Non poteva farlo Salvini?
«Solo come segnale politico, ma non avrebbe inciso sull’iter della crisi».

Il suo leader non ha sbagliato i tempi della crisi?
«Ha sopportato anche gli insulti più sanguinosi fino a che ha potuto. Poi il rapporto è degenerato».

Lei avrebbe chiuso prima?
«Mah, il primo anno il contratto ha funzionato. Certo, dopo le Europee ha cominciato a ballare tutto».

Salvini dice che ha il telefono sempre acceso. Dietrofront in vista?
«No, non vedo margini».

Roberto Calderoli intervistato da Cesari Zapperi sul Corriere a pagina 6.

«Facciamo decantare un po’ la situazione. Anche perché avevamo lavorato bene per undici mesi…», ragiona Claudio Durigon. Il sottosegretario leghista al Lavoro, un non lontano passato da vicesegretario generale del sindacato di destra Ugl, misura bene le parole. Ma la voglia travolgente di chiudere i ponti coi 5 Stelle per andare subito al voto, espressa per giorni e in tutte le salse da Matteo Salvini, sembra improvvisamente passata. Cosa sta succedendo? Ci state ripensando? «Le decisioni spettano al segretario. La situazione è precipitata da dopo le elezioni Europee però, altrimenti per quasi un anno le cose avevano funzionato. Questo lo ha riconosciuto anche Salvini, che erano state fatte delle cose e bene». E poi la Lega ha preso il 34 per cento e questo ha rotto gli equilibri. «No, il punto è che Salvini ha chiesto più volte nei mesi scorsi, facendo costantemente appelli agli alleati, di smetterla con gli attacchi personali. Poi aggiungendo che bisognava cambiare passo, dire dei sì. E i 5 Stelle non hanno mai ascoltato davvero, gli attacchi sono continuati. Mi stupisce quindi che qualcuno si sia stupito di quanto detto e fatto da Salvini, erano cose che ripeteva da tempo». Ma adesso, a questo punto, cosa vorreste? «Vediamo cosa succede, penso che sicuramente il voto sarebbe la massima espressione della volontà popolare. Oppure si trovano altre strade, nella vita politica succede di tutto». Quindi magari tornate con Luigi Di Maio? «Ripeto, non sono decisioni che spettano a me. Di sicuro mi pare impervia la strada di una alleanza tra Pd e M5S». Ma voi parlamentari e membri del governo non siete destabilizzati da queste continue giravolte dei vertici? «No assolutamente, ho delle idee nette. Come dicevo prima con i colleghi del Movimento abbiamo lavorato bene per diverso tempo, Salvini ha chiesto maggiore convergenza ma alla fine i rapporti si sono lacerati. Trovo pretestuoso però l’atteggiamento di chi cade dal pero, ecco». O questa alleanza va avanti in qualche modo o si torna al voto, insomma. «Questo non lo so, non decido io, faccio una analisi asettica della situazione. Pensare che possano tornare Matteo Renzi o Laura Boldrini mi sembra assurdo, gli stessi che hanno governato fino allo scorso anno e ci hanno lasciato numerosi problemi da risolvere. Un altro governo diverso da questo sarebbe il contrario di tutto, ecco». Con i suoi colleghi del Movimento ha contatti, vi parlate? «Sono stato in vacanza qualche giorno, quindi no, non li ho sentiti». Il 20 quindi cosa fate? Sfiduciate Giuseppe Conte in aula o no? «Per noi decide Salvini».

Claudio Durigon intervistato da Matteo Pucciarelli su Repubblica a pagina 2.

È singolare, per Giuseppe Conte, ritrovarsi di colpo da assediato a assediante involontario. E soprattutto di dovere questa inedita situazione a chi per mesi si è accreditato e presentato come premier-ombra o in pectore: Matteo Salvini. Comunque vada a finire questa surreale crisi ferragostana, aperta dal vicepremier e ministro dell’Interno con la richiesta perentoria di elezioni e pieni poteri, per il presidente del Consiglio si tratta di una specie di rivincita, seppure amara. Non è ancora chiaro che cosa dirà il 20 agosto in Senato: se davvero potrà gridare «tutta la verità» dei rapporti con la Lega. Ma la stella salviniana sta riemergendo appannata e ammaccata dalle minacce, i proclami in spiaggia e le mezze marce indietro. Forse l’effetto non si vedrà presto nei sondaggi. Di certo si percepisce in alcuni settori dell’opinione pubblica; tra gli alleati, forse ex, del Movimento Cinque Stelle; e, cosa per lui più rischiosa, nelle file del suo Carroccio.

Al punto che qualcuno potrebbe essere tentato di prenderlo in contropiede e cercare le elezioni. Azzardo simmetrico a quello salviniano, perché la sua macchina del consenso rimane formidabile. La sensazione è che a Palazzo Chigi le «comunicazioni» saranno scritte nelle prossime ore, perché non è ancora chiaro se si aprirà una crisi o si assisterà a imprevedibili pasticci dell’ultim’ora.

La possibilità che Conte rimanga alla guida del governo appare esile. La rottura con Salvini è totale, e lo testimonia la lettera aperta che gli ha scritto, infilzandolo sul «suo» tema preferito: l’immigrazione. D’altronde, il presidente del Consiglio non ha mai considerato «i porti chiusi» una politica. L’ha dovuta subire perché, prima e in particolare dopo le Europee di maggio sapeva di essere debole rispetto al leader leghista. Ora che la Lega ha annunciato, anche se non formalizzato, la rottura, si sente più libero di esprimere le sue riserve. Fosse per lui, con Salvini non si dovrebbero più stringere patti, e nemmeno stipulare atipici «contratti» come quello sottoscritto con il vicepremier grillino Luigi Di Maio nel giugno del 2018.

Quanto è successo a ridosso di Ferragosto, col titolare del Viminale tetragono sul voto a ottobre nonostante Conte gli illustrasse, calendario alla mano, le incognite di quell’azzardo, ha posato sul capo del Carroccio una patina di inaffidabilità. Dopo avere prosciugato l’elettorato grillino, e lanciato anatemi contro il «governo dei no», ha rotto la maggioranza a freddo, sbagliando però i tempi e gettando di fatto il Paese nel caos. Il vero ostacolo a una ripresa della collaborazione conflittuale col M5S nasce dal timore che tra qualche mese, intercettando i sondaggi favorevoli, si riaffaccino le brame salviniane: senza più manovre finanziarie e rapporti con l’Europa a fare da argine contro il voto.

È la rottura con Bruxelles che Conte ha sempre considerato come il rischio da scongiurare. Nelle due occasioni, una nel dicembre del 2018, l’altra alcune settimane fa, in cui è riuscito a evitare il commissariamento finanziario dell’Italia da parte della Commissione Ue, il premier ha potuto misurare i danni che le uscite leghiste, più di quelle grilline, possono causare. Nei vertici sono rimbalzate le parole di Salvini sulla Russia nella quale ha detto di sentirsi più a casa che in Europa; e i suoi omaggi ripetuti al trumpismo. Prese di posizione che sabotavano la faticosa trattativa di Conte in raccordo col Quirinale presso le cancellerie continentali; e che sono state registrate come presagi di destabilizzazione in vista della manovra finanziaria; e, nell’immediato, come colpi alla credibilità dell’Italia. Nei giorni scorsi, osservando un Salvini incoronato da decine di selfie, sudato e sorridente in costume sulle spiagge italiane, baciato dai sondaggi e proteso verso le urne, a Palazzo Chigi hanno visto confermato il sospetto di un delirio di onnipotenza: espressione che pare Conte abbia usato più volte negli incontri privati.

La battuta d’arresto ricevuta al Senato, e l’apparizione di una nuova maggioranza, tuttora precaria e embrionale, tra M5S e Partito democratico, hanno però riportato la Lega alla realtà: quella dei rapporti di forza parlamentari e delle procedure costituzionali. E, giorno dopo giorno, il traguardo elettorale si è allontanato come un miraggio sulla spiaggia di Milano Marittima, sottolineando la gestione maldestra dell’ultima fase da parte di Salvini. Adesso lo ammettono anche alcuni dei suoi, seppure a voce non troppo alta, perché non si sa come andrà finire. E Conte, l’assediato che si ritrova nel ruolo di assediante involontario, si prepara a uscire da Palazzo Chigi con l’aria serafica con la quale ci è entrato: come uno apparentemente di passaggio. Per questo è improbabile che, quando ci saranno, si candiderà alle elezioni. Piuttosto, si vede nel bel mezzo del traffico romano con la calma surreale di un Ernesto Calindri che nella vecchia pubblicità del Cynar sedeva a un tavolino sorseggiando l’amaro «contro il logorio della vita moderna».

Massimo Franco sul Corriere a pagina 5.