«Un voto di testa, non un voto di pancia». Sono in sintonia su questo, ossia sulla speranza che non prevalgano le ideologie ma una consapevolezza matura nel voto di domenica prossima, i due contendenti delle regionali: Vincenzo Bianconi e Donatella Tesei. Quello ospitato nella redazione del Messaggero a Perugia, e moderato dal direttore Virman Cusenza, è l’unico faccia a faccia tra i due principali candidati in questa corsa. Bianconi e Tesei, con qualche concessione all’evasività nelle risposte, hanno cercato di delineare come l’Umbria sarà se vince l’uno o se vince l’altra. Non credete che la dimensione nazionale che ha assunto il match, e l’arrivo in Umbria di tutti i leader, abbia snaturato questa consultazione? Tesei: «C’è un’attenzione particolare su queste elezioni, ma io sto facendo la mia campagna in modo puntuale. Andando a toccare il territorio e tutti i suoi problemi. Arrivano leader e ministri. Io credo però che gli umbri siano al centro perché hanno bisogno di un governo diverso dal passato e sono attenti a proposte fatte nell’interesse esclusivo di questa comunità. Dobbiamo rimettere in moto una regione non so come gli altri la possano governare se un partito, il Pd, è quello attenzionato dagli scandali e dal malgoverno, mentre M5S deve fare da garante». Bianconi: «Fa piacere finire al centro dell’interesse nazionale. Ma la scelta è sul governo dell’Umbria. Io sono un uomo nuovo per la politica e punto alla discontinuità. Con una legge per la democrazia partecipata da parte delle persone e dei territori. Con un metodo diverso per la scelta degli assessori. Non sulla base di logiche politiche ma su quella delle competenze. Esiste lo scandalo sanità perché i 5 stelle sono stati l’unico partito a farlo emergere. M5S continua ad essere garante di correttezza e il Pd si è messo in discussione. Questa è discontinuità». Lei si sente un po’ una cavia dell’esperimento di alleanza rosso-gialla che comincia proprio dall’Umbria? Bianconi: «Non mi sento una cavia. E non penso che quella tra Pd e M5S sia un’unione strana. Una mia eventuale sconfitta non avrà nessun contraccolpo sul governo centrale. Forse qualcun altro lo vorrebbe far credere, ma crea una distorsione della realtà. Non è rispettoso degli umbri chi sta usando questo voto con scopi che non c’entra con l’Umbria». Se lei dovesse perdere, che cosa farà: guiderà l’opposizione in consiglio regionale o resterà senatrice? Tesei: «Andrà bene questo voto e andrà bene per l’Umbria. Questa è una regione che sta sprofondando tre le ultime nei dati del Pil e ha un tasso di disoccupazione gravissimo. E oggi sento proporre formule che aggiungono caos e sono totalmente inefficaci. Quanto alla scelta tra Senato e consiglio regionale al momento opportuno semmai valuterò. Intanto, mi sono presa la responsabilità di lavorare per la nostra terra e rimetteremo al centro di tutto il merito. La politica deve andare fuori dagli ospedali e dai concorsi». Perché l’Umbria, roccaforte rossa, è diventata contendibile da parte del centrodestra? Bianconi: «E’ contendibile perché ha numeri difficili nel Pil e nell’occupazione. Ed è giusto che gli umbri vogliano risposte nuove. Serve una visione di sviluppo, e negli ultimi vent’anni è mancata. Vanno messe a sistema formazione, innovazione, nuove filiere, bandi per creare lavoro e forme di credito e di microcredito che diano possibilità e facciano crescita. Sanità e concorsi hanno bisogno di meritocrazia e di trasparenza, però la nostra sanità è tra le prime d’Italia e una centrale unica degli acquisti la renderà ancoramigliore». Tesei: «L’Umbria può cambiare di segno, ed è assolutamente contendibile e alla nostra portata, perché non più efficiente da molto tempo. Chi l’ha sempre governata non ha pensato allo sviluppo. Ora i nodi vengono al pettine. Lo scandalo dei concorsi nella sanità è solo la scintilla. Il resto è l’emigrazione a cui sono costretti i nostri giovani per lavorare. E quanto alla sanità: prima era attrattiva, si veniva qui a curarsi, mentre ora gli umbri devono andare fuori. Nel campo clinico e ospedaliero abbiamo tanti talenti, ma il sistema va riorganizzato». La Chiesa ha avuto un ruolo in questa campagna elettorale? E se lo ha avuto: è stata equidistante? Bianconi: «Io cerco di rappresentare i valori di questa terra, che sono anche quelli di San Benedetto, di San Francesco: l’inclusione, l’aiuto ai più deboli, il mettersi a disposizione degli altri. Per il resto, non ho avuto altra modalità d’interagire con il mondo cattolico, se non attraverso il nostro programma». Tesei: «Non sono andata a sbandierare la mia appartenenza alla comunità cattolica. Ci sono state uscite del cardinal Bassetti e dell’arcivescovo di Spoleto-Norcia sul fatto che questa nostra realtà umbra deve essere cambiata, perché ci sono forti emergenze. Su questa linea, la Chiesa può trovare la giusta proposta nel nostro programma in cui diciamo che non vogliamo tenere fuori nessuno e il lavoro è la vera inclusione». Gli indecisi sono tanti. Secondo voi questa campagna elettorale, molto incentrata su polemiche nazionali, porterà maggiore astensione rispetto al solito? «E’ una campagna molto mediatica e ciò avvicinerà ancora di più gli umbri alle urne. Mi auguro che voteranno con la testa e non con la pancia». Tesei: «Condivido. Un voto di testa e di cuore. E un voto di speranza perché questa regioni cambi davvero. Non devono entrare altrimeccanismi». A lei, Bianconi, vogliamo chiedere questo: è stata sollevata una polemica sui robusti sostegni alle sue attività alberghiere per la ricostruzione post-terremoto. Come pensa di risolvere questo potenziale conflitto d’interessi? «Istituendo un Garante per il post-terremoto. Avrà la funzione di tranquillizzare tutti e di difendere l’interesse pubblico. Le mie aziende riceveranno contribuiti così come le altre imprese. Non sono vere le cose riportate dai media. La macchina del fango non serve agli umbri». A lei, senatrice Tesei, chiediamo: come risponde alla contestazione secondo cui avrebbe lasciato da sindaco di Montefalco 1 milione e 600mila euro di disavanzo? «Ho chiuso il bilancio con un disavanzo tecnico di 375mila euro da spalmare in tre anni, l’altra cifra è quella dell’accertamento straordinario dei residui che è avvenuto per legge nel 2015 ed è stato votato dall’unanimità compreso il Pd». L’Umbria, in enorme deficit infrastrutturale punterà sui treni o sull’aeroporto? Bianconi: «Il rapporto con Trenitalia va rivisto. Da Perugia dobbiamo poter arrivare in 45minuti a Firenze e in un’ora a Roma. Sull’aeroporto dobbiamo avere il coraggio di aprire un pacchetto azionario e vedere se gli umbri ci credono». Tesei: «Rafforzare l’aeroporto per aumentare il turismo. Il treno dell’alta velocità lo abbiamo perso dieci anni fa, adesso recuperare questo gap è priorità assoluta». La ricostruzione è ferma. Come ripartire? «Bisogna riconosce lo status di arre svantaggiate a quelle più colpite. Ciò cambierebbe la ricostruzione, dando al tessuto economico la possibilità di pensa a piani diversi d’investimento». Tesei: «Ci hanno imposto un piano di ricostruzione che non è il nostro. E dovevamo impedirlo. Ora dobbiamo intervenire per riportare le competenze nei Comuni, perché l’ufficio unico blocca tutto. Altro che ricostruzione, qui siamo ancora all’emergenza. Ci sono ancora le macerie da portare via». E concludiamo con uno dei punti più dolenti: la fuga dei giovani.Come fermarla? Bianconi: «Subito un “budget giovani” che aiuterà chi non ha possibilità economiche a inseguire il proprio obiettivo di formazione e di lavoro». Tesei: «La formazione va ripensata e rilanciata in maniera energica. Così si immettono i ragazzi nel mondo dell’impresa e dell’industria. E si rimette in moto una generazione e un pezzo di Paese».

Messe da parte le polemiche che l’hanno preceduta e accompagnata – quella assai strumentale sulla partecipazione al raduno dei militanti di CasaPound, quella noiosamente ripetitiva sul numero effettivo dei presenti in piazza – l’unica questione che conta, con riferimento alla manifestazione organizzata a Roma dalla Lega e dal centrodestra lo scorso sabato, è quale significato o valore politico essa abbia avuto. È stata soltanto, come qualcuno ha ipotizzato, un’adunata consolatoria, una passerella militante messa in piedi per esorcizzare la brusca fine del governo giallo-verde e la nascita di quello giallo-rosso? In realtà, al netto dell’inevitabile propaganda e dei toni da comizio, da quest’incontro sono emersi almeno due elementi politici d’indubbio interesse. Il primo riguarda il fatto che il centrodestra esiste ancora come formula e che a tenerlo in vita è colui che la formula l’ha inventata: Berlusconi. Da tempo si dice che Forza Italia, essendo una forza moderata, non può coesistere col radicalismo sovranista della coppia Salvini-Meloni. Il destino del mondo berlusconiano – si dice ancora – è di incontrarsi prima o poi col moderatismo renziano, nella prospettiva della creazione di un nuovo soggetto politico d’ispirazione liberal-centrista destinato all’equidistanza tra gli opposti populismi di destra e sinistra. Previsione o speranza, questo futuribile politico è stato platealmente affossato da colui che dovrebbe realizzarlo o almeno favorirlo. Il Cavaliere sabato scorso ha esplicitamente riconosciuto – realismo o rassegnazione poco importa – la nuova leadership salviniana sul centrodestra e invece di rompere col suo antico alleato s’è posto semmai il problema di come spingere quest’ultimo verso posizioni meno intransigenti ed estremistiche. Tanto più che appare chiaro che, per quanto embrionale, sta rinascendo un nuovo bipolarismo. Se si uniscono Pd e M5S a maggior ragione si deve riunire il centrodestra che fu, anche se in forme necessariamente nuove. La politica si fa con ciò che si ha, non con ciò che piace o che si vorrebbe. Berlusconi ha tanti difetti, ma non è mai stato un velleitario. E qui s’apre la seconda questione politicamente interessante. Che tipo di centrodestra è rinato in piazza San Giovanni? E che tipo d’egemonia vorrà esercitare Salvini? Un comizio in piazza non è un testo programmatico o un intervento congressuale. Ma dal discorso che Salvini ha fatto, alcune cose si sono capite o almeno intraviste allo stato embrionale. Parliamo di contenuti, ma anche di stile e linguaggio: due aspetti che nel caso di Salvini hanno sin qui contato moltissimo. E partendo da questi ultimi appare chiaro che il “trucismo” è una postura che, se mantenuta ad oltranza, al capo della Lega non conviene più. Il cattivismo l’ha fatto crescere, ma se diventa una maschera rischia d’affossarlo. Un riposizionamento d’immagine è quel che sta dunque tentando. Uno che ha campato per anni sull’immigrazione, invocando ruspe, muri e porti chiusi, a Roma ad esempio ne ha parlato il minimo indispensabile, insistendo semmai sull’accoglienza accompagnata dall’integrazione e dal reciproco rispetto. Col paradosso di venire superato a destra dalle parole oltranziste della Meloni. Dopo aver fatto paura, e dopo aver lucrato elettoralmente su questo sentimento, Salvini ora vuole rassicurare: da qui il saluto ai propri genitori, le carezze simboliche ai bimbi presenti alla manifestazione, l’insistere su una piazza composta da nonni e famiglie, da gente che nulla ha d’estremistico. E poi gli accenni ai giovani da educare attraverso il servizio civile, all’eguaglianza sociale che lo Stato dovrebbe garantire ai cittadini, al disagio economico come priorità della politica. Ancora poco per far dimenticare i suoi eccessi di violenza verbale, ma la strada – se i segnali contano qualcosa in politica – appare tracciata, per quanto in salita: l’identitarismo (base psicologica del suo sovranismo politico) deve puntare a creare integrazione non esclusione. Vedremo. Eppoi il richiamo reiterato al “buon governo”, al fatto che la Lega è al dunque un partito fatto di amministratori solidi e pragmatici. La crisi dell’estate evidentemente non è passata invano. Finita la stagione del Salvini orgiastico e sopra le righe, che faceva l’oppositore stando al governo, nel mentre il suo storico elettorato gli chiedeva misure economiche concrete, l’impressione è che stia puntando ad aprire un’altra fase, segnata tra l’altro dalla rinuncia a fare da sé e dalla pretesa di potersi mangiare, insieme a un pezzo del mondo grillino, anche i suoi vecchi alleati. Da solo Salvini perde, come capo di un centrodestra nuovamente unito può invece essere vincente. Bagno di umiltà o realismo che nasce da un fallimento, anche in questo caso poco importa. Sia chiaro, parliamo di una Lega che non s’avvia banalmente ad una svolta moderata e che vuole pur sempre essere un partito d’ordine d’ispirazione nazionalista. Ma quando hai il 30% e vuoi governare (essendo il primo partito in Italia e il secondo in Europa) devi porti problemi che le piccole forze d’opposizione non hanno. Per cominciare, il posizionamento internazionale. Niente anti-europeismo pregiudiziale, niente ammiccamenti ambigui al putinismo: anche qui è da immaginare un lento cambio di passo, anche questo già accennato. C’è poi il problema di chi frequenti e delle persone che ti metti intorno. Parliamo dell’estrema destra, con la quale un pezzo del mondo leghista (Salvini in testa) ha civettato con l’idea di farne un supporto attivistico e militante per la propria battaglia. Ma in politica vale il calcolo delle convenienze. E una Lega che vuole essere partito maggioritario ha più da perdere che da guadagnare da certe frequentazioni. Con i numeri che ha (reali e potenziali) Salvini può solo tentare di costituire – cambiando progressivamente molto di sé ma senza rinnegamenti radicali – un partito conservatore di massa, più simile al Pis polacco (che ci si ostina a definire genericamente populista essendo invece una forza leaderistica che cavalca il tradizionalismo sociale e continua a vincere con il suo programma di politica sociale) che al lepenismo francese o ai radical-populisti tedeschi e austriaci. Che Salvini ci stia seriamente pensando – proprio alla luce delle cose sentite a San Giovanni – è quasi una certezza, che riesca nella sua ennesima metamorfosi è tutto da vedere.

Ennesima battuta d’arresto per Brexit. La richiesta del Governo britannico di tenere un altro voto in Parlamento ieri per approvare l’accordo sull’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea è stata respinta, ma oggi potrebbe essere la giornata decisiva a Westminster. Lo Speaker John Bercow ha spiegato ieri che «la mozione nella sostanza è la stessa della mozione presentata sabato e le circostanze sono le stesse circostanze di sabato». Dato che le regole non ammettono che la stessa mozione sia votata due volte senza cambiamenti, permettere il voto sarebbe stato «ripetitivo e disordinato», secondo lo Speaker. Il verdetto era ampiamente previsto, dato che Bercow invocando le stesse regole nel marzo scorso aveva impedito una nuova votazione dell’accordo proposto da Theresa May. Sabato scorso, in una sessione straordinaria del Parlamento, i deputati avevano approvato per 322 voti contro 306 una mozione che di fatto ha costretto il Governo a chiedere un rinvio alla Ue oltre il 31 ottobre, data prevista di Brexit. Il premier Boris Johnson, fortemente contrario a un rinvio, ha trovato un escamotage che ieri l’opposizione ha definito «infantile». Il premier ha infatti inviato a Bruxelles una fotocopia non firmata della lettera prevista dalla legge, assieme a una sua missiva firmata nella quale ribadiva la sua opposizione a ulteriori ritardi di Brexit. La Ue ha accettato la sostanza se non la forma della lettera e prenderà in considerazione la richiesta di rinvio, ma senza fretta. Anche Strasburgo prevede un allungamento dei tempi. Il Parlamento Europeo, che avrebbe dovuto votare giovedì, ha deciso invece di «attendere la piena ratifica da parte della Gran Bretagna prima di votare l’accordo», secondo quanto ha dichiarato ieri Guy Verhofstadt, coordinatore Brexit. «Sta ora al Parlamento britannico fare la sua scelta», ha aggiunto. A Westminster, bersagliato dalle critiche dei conservatori per il suo verdetto, Bercow ha spiegato di avere «preso una decisione non pragmatica ma basata sui principi» e ha sottolineato che «c’è ancora tempo per il Governo di raggiungere il suo obiettivo entro fine ottobre, con l’approvazione del Parlamento». Johnson, che ieri non si è presentato in Aula, spera ancora di far approvare il suo accordo entro la settimana, per poterlo poi ratificare in tempo utile per il 31 ottobre. Il Governo dichiara di avere i numeri per far passare l’intesa e questa volta potrebbe avere ragione. Non ha la maggioranza e non può più contare sui 10 deputati del Dup, il partito unionista nordirlandese, ma spera di convincere alcuni ribelli laburisti e diversi dei 35 indipendenti, alcuni dei quali nelle ultime ore hanno dichiarato di essere disposti a votare a favore. Già oggi il Governo potrà verificare quanto sostegno abbia a Westminster. Ieri sera ha pubblicato il disegno di legge sull’accordo di recesso, che lo renderà legge del Regno. Oggi inizierà il dibattito sui contenuti, che i deputati avranno esaminato nottetempo. Le procedure per un voto in seconda lettura non consentono emendamenti, ma solo un semplice sì o no. La votazione sarà quindi una sorta di prova generale del “voto significativo” sull’accordo. Se sarà approvato, il Governo può ancora legittimamente sperare di chiudere la questione Brexit entro il 31 ottobre, accelerando i tempi per tutti i passaggi della legge. Non sarà comunque facile, dato che l’opposizione già domani tornerà a proporre almeno due emendamenti. Uno concede il via libera all’accordo solo a patto di tenere un secondo referendum, un altro a condizione che la Gran Bretagna resti nell’unione doganale Ue. Se invece il disegno di legge non sarà approvato, il dibattito in Parlamento continuerà e sarà di fatto impossibile per il premier mantenere la promessa di rispettare i tempi previsti. Le sessioni parlamentari di sabato e di ieri, che avrebbero dovuto essere cruciali, si sono rivelate inconcludenti. I tempi di Brexit saranno però decisi entro questa settimana.

In un’intervista a Bloomberg tv, a margine degli incontri annuali del Fondo monetario internazionale a Washington, il governatore della Bank of England (BoE), Mark Carney, ha detto che risolvere la Brexit potrebbe aiutare a fare uscire il mondo dalle attuali tensioni sul commercio. Una dichiarazione interpretata dalla stampa britannica come di aperto sostegno al “deal” che il premier Boris Johnson sta spingendo affinché venga votato dalla Camera dei Comuni prima del 31 ottobre. Le parole di Carney sono significative anche per il fatto che il suo mandato alla BoE – prorogato per ben due volte nell’incertezza determinata dalla Brexit – terminerà a gennaio e che i giochi per la sua successione stanno entrando nel vivo, anche se mai come adesso la nomina del governatore della BoE si annuncia come una faccenda molto complicata. Carney è convinto dell’impor – tanza di avere una fase di transizione “verso una nuova relazione con l’Unione europea” perché anche da questo dipenderà lo stato di salute dell’economia del Regno Unito e, di conseguenza, le politiche monetarie della Banca centrale, un’istituzione con 325 anni di storia e una tradizione di indipendenza dal potere politico che però appare meno inossidabile rispetto al passato. Il nome del futuro governatore potrebbe essere individuato tra le soluzioni “interne” alla BoE (Andrew Bailey e Ben Broadbent sono tra i più accreditati secondo il Financial Times), oppure tra le candidature “esterne”, come Gerard Lyons, Shriti Vadera, Helena Morissey, tutti manager espressione del mondo della finanza privata, o ancora essere un profilo intermedio come quello di Minouche Shafik, presidente della London School of economics, ma con un passato alla Banca centrale come vicedirettore per il settore bancario e dei mercati. In ogni caso, avrà davanti una sfida senza precedenti. “Il punto è capire che cosa succederà nei prossimi due o tre anni – dice al Foglio Andrea Ferrero, che insegna macroeconomia a Oxford, dopo un passato di economista alla Federal Reserve e oggi consulente della BoE – Se – condo la previsione del think thank Uk in a changing Europe, su cui convergono diversi economisti, un’uscita non regolamentata dall’Ue, che nelle ultime ore ha ripreso quota , comporterà un calo del reddito pro capite per gli inglesi del 2,5 per cento, l’equiva – lente di 800 sterline in meno all’anno. E’ probabile che in un caso come questo l’ap – proccio di politica monetaria andrà verso una riduzione dei tassi d’interesse. Ma anche nell’ipotesi in cui prevalga una Brexit regolamentata non è escluso che si renda necessario intervenire con misure di stimolo per contrastare i contraccolpi sull’econo – mia che almeno nel breve periodo potrebbero esserci”. Ed è proprio questa la sfida più impegnativa che il successore di Carney dovrà affrontare. La legge inglese prevede che il governatore debba scrivere una lettera al ministro del Tesoro se l’inflazione differisce dall’obiettivo (fissato al 2 per cento) per più di un punto percentuale in entrambe le direzioni. “Da un lato, con Brexit, l’in – flazione, che oggi è all’1,7 per cento, potrebbe ulteriormente scendere se l’economia entrasse in una recessione dovuta alla riduzione della domanda interna – prosegue Ferrero – Dall’altro, potrebbe aumentare in maniera improvvisa, se la sterlina si dovesse deprezzare in maniera sostanziale con un conseguente aumento dei prezzi alle importazioni”. Insomma, il futuro governatore dovrebbe proprio essere dotato di “superpote – ri”: mantenere la calma dei mercati, sopportare le critiche dei politici e rispondere abilmente a un evento economico senza precedenti mentre il Regno Unito esce dall’Unione europea in un contesto di economia mondiale in rallentamento. Secondo, Michael Metcalf, responsabile delle strategie globali del gruppo d’investimenti State Street, dopo il referendum del 2016 l’econo – mia britannica ha funzionato molto meglio del previsto. Con il senno di poi è difficile dire se ciò sia dovuto alla proattività della BoE o se semplicemente l’impatto sulle aspettative degli operatori sia stato mitigato dal fatto che il Regno Unito non ha ancora lasciato l’Unione europea, che rappresenta il suo più grande partner commerciale”. Ma adesso è tutta un’altra storia. “E’ significati – vo – aggiunge Metcalfe – che questo mese i funzionari della BoE abbiano preso in considerazione contemporaneamente sia un allentamento che un aumento dei tassi di interesse. L’argomento a favore di un allentamento è che l’incertezza della Brexit pesa in particolare sulla spesa per investimenti”.

La proposta «irricevibile» di Carlo De Benedetti a Cir per il 29,99% di Gedi, più ancora che sui prezzi ha avuto uno strano effetto sui volumi. Già giovedì 10 – giorno preso a riferimento da Romed, la finanziaria dell’ingegnere, per fissare i 25 centesimi dell’offerta – c’è stata un’impennata anomala degli scambi. Che senza motivo apparente – l’offerta è uscita allo scoperto solo la domenica successiva – si sono moltiplicati per 11 dal giorno prima, con la movimentazione di 1,837 milioni di pezzi. Gli scambi sono rientrati nella fascia alta della “normalità” il giorno successivo quando l’offerta è stata formalmente recapitata a Cir, per poi esplodere lunedì con 10 milioni di azioni passate di mano e un salto nelle quotazioni che si sono avvicinate a quota 30 centesimi. Volumi analoghi, poco più di 10 milioni di pezzi, giovedì 17 quando il titolo della casa che edita La Repubblica e La Stampa ha cominciato a rallentare la corsa. Ieri il titolo è precipitato dai 31 centesimi a cui aveva chiuso la settimana scorsa fino a un minimo di seduta di 28 centesimi, subito dopo la diffusione dei dati dei primi nove mesi, nonostante il terzo triemstre evidenzi un risultato operativo rettificato di 4,3 milioni, in calo rispetto allo stesso periodo dello scorso anno, ma in miglioramento rispetto al trend da inizio esercizio. Il recupero finale non ha colmato il gap, con il titolo che si è fermato a 0,293 euro, in calo del 6,09% e con 4,6 milioni di azioni passate di mano. In tutto da giovedì 10 è stato scambiato il 9% del capitale, circa un quarto del flottante Gedi, considerato che il 45,7% dei diritti di voto (ci sono azioni proprie) fa capo a Cir, il 6,2% a Exor, il 5,3% a Giacaranda Falck, il 5,2% a Perrone. La Consob, come di prassi in questi casi, sta facendo accertamenti sugli scambi a valle e a monte dell’annuncio. Se a valle l’andamento è coerente col flusso informativo, a monte resta il giallo della puntata anomala di giovedì 10.